Monday, January 03, 2005
AN OPEN LETTER Yesterday Abusos Urbanisticos NO(AUN) made public its Christmas message- "An Open Letter to the Valencians" in which it clearly set out its worries and concerns over the Valencian land laws known as LRAU or there form of that law which is slated to be put before the ValencianParliament later this year. Signed by Charles Svoboda, the President of the collective, and vice president Enrique Climent, the letter states in its opening paragraph just how disappointed it is with the action or lack of it taken by the Conselleria for the Territory and Housing. The letter goes on: " There has been much public comment that the LRAU does not discriminate against foreign property owners in the Valencian Community, and this is quite correct, and we have never argued this point, for we are convinced that the LRAU treats both foreigners and Spaniards equally badly." The letter adds that the new law does nothingto stop the partnership town hall/urbanizer, when in fact the Town Hall sought to be looking out for the rights of the property owners affected by any urbanizing project. The letter also reminds Rafael Blasco, The Conseller for the Territory, that he did promise the collective that the new law would not be put before the Valencian Parliament without taking into consideration the proposals that the association has manifested on numerous occasions. Commenting on the new law, the letter states that; "We are not jumping out of the frying pan into the fire, we are still inthe frying pan."
CARTA ABIERTA A LOS VALENCIANOS
El borrador de anteproyecto de la Ley Urbanística Valenciana, que todos deseamos cumpla con los principios básicos de las leyes europeas en lo que a Derechos Fundamentales se refiere, y con las regulaciones de los tratados en que España es signataria, tales como la Convención Europea sobre Derechos Humanos o la Carta de Libertades Fundamentales, e igualmente en lo referente a contratos públicos, mantenimiento del Medio Ambiente y Paisaje, y respeto a la propiedad, después de haber sido sometido a un análisis en profundidad, tratando de encontrar las mejoras que a través de la prensa nos han anunciado, nos vemos obligados a manifestar que nos sentimos defraudados.
Desde la Conselleria de Territori i Habitatge, se nos habla de “urbanismo social”, lo que no deja de ser una etiqueta y como tal muy barata de utilizar.
No existe tal urbanismo social si continua siendo el artífice legal del proceso urbanístico el “urbanizador” con la bendición del ayuntamiento de turno, no hemos salido de la sartén para caer en las brasas, continuamos en la sartén.
Todos los atropellos cometidos por aplicación interesada de la LRAU , lo han sido por el tandem “ayuntamiento/urbanizador”, eso bien lo sabe la ciudadanía, y el borrador de la nueva ley refuerza la posición de los ayuntamientos y deja a los urbanizadores con una excelente salud, en verdad creemos que se puede hablar de una “urbanismo depredador”, para este viaje no hacían falta alforjas.
Con respecto a la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística de 1.994, poco hemos avanzado , y en algunas cuestiones puntuales se puede hablar de retroceso.
Continua este borrador de ley en la misma línea, no se respetan los derechos de los propietarios y el tan anunciado Estatuto del Propietario solo habla de obligaciones o más bien deberes, no menciona un solo derecho, no obstante cuando habla del urbanizador no habla de derechos, los titula “prerrogativas”, con esta redacción no parece que el tratamiento sea parejo.
Se ha hablado mucho públicamente de que la LRAU no discrimina a los propietarios extranjeros en la Comunidad Valenciana, eso es cierto y nunca hemos manifestado queja en ese sentido, estamos convencidos que esta ley trata igual de mal a propietarios españoles y extranjeros.
Se disculpa el Conseller Sr. Blasco diciendo que hay cuestiones que no se pueden variar en la LRAU, porque las establece la ley estatal, cuando se trata de modificar cuestiones tan puntuales como la cesión a los ayuntamientos del 10% del aprovechamiento urbanístico resultante en cada programa, o bien establecer criterios objetivos de lo que puede considerarse interes social o utilidad pública para proponer un proyecto. Cuando en la exposición de motivos se dice que la ley “..no regula las valoraciones, las expropiaciones ni los supuestos indemnizatorios , por ser estas materias atribuidas en exclusiva al Estado” y desde luego los dos ejemplos propuestos no entran dentro de esa catalogación, por otra parte el art.31.9 del Estatuto de Autonomía de la Comunidad Valenciana en relación con el art. 148.1.3º de la Constitución, atribuye a la Generalitat Valenciana la competencia exclusiva en materia de urbanismo y de ordenación del territorio.
Si no se tienen en consideración estas cuestiones, no creemos que sea una cuestión de leyes estatales, sino más bien de falta de voluntad.
Se nos dice que una de las mejoras introducidas en este borrador, es la extensión del plazo para optar entre el pago en metálico o en terrenos de las cargas de urbanización, de 10 días a 2 meses, lo que se agradece, pero no se dice que al propietario afectado que desee pagar en metálico la misma ley le exige una fianza o aval bancario a favor del urbanizador, y además lo tiene que solicitar mediante escritura pública o comparecencia administrativa, cuando su propiedad continua estando en el ámbito de la actuación y garantiza sobradamente cualquier compromiso, cuando comunicar una opción mediante escritura pública es anticonstitucional, a más de antidemocrático, especialmente si es para pagar en metálico que es el sistema natural en el mundo entero de pagar bienes o servicios, y por ultimo cuando se esta tratando de una cuestión puramente administrativa sobradamente regulada por leyes y decretos .
En la LUV para pagar con dinero se tiene que pedir mediante escritura pública, curiosa forma de defender los intereses de los propietarios.
Como dice el Conseller Sr. Blasco, la nueva ley refiriéndose a los propietarios “les obligará a costear únicamente los costes de urbanización de los servicios públicos que les afecten directamente”, no creemos que esta mejora sea para echar cohetes, ya que se trata de actuar de acuerdo con los principios de equidad y honestidad, que cualquier persona espera de una actuación pública, no obstante agradecemos la concesión ya que pone de manifiesto el carácter depredador y abusivo de la LRAU que se pretende sustituir, pero que curiosamente y a pesar de múltiples requerimientos todavía está en servicio, sin siquiera haberse acordado una moratoria urbanística hasta la aprobación de la nueva ley, y los ayuntamientos como locos aprobando proyectos de urbanización a un ritmo que triplica los aprobados en los últimos cinco años, extrañas prisas, no parece sino que en nuestra Comunidad estamos todavía en la Edad Media urbanisticamente hablando.
Pero el borrador de la nueva ley que dice “… les obligara a costear únicamente los costes de urbanización…” se refiere solo a los propietarios del suelo, que además han tenido que ceder obligatoria y gratuitamente una buena parte de sus terrenos, que puede llegar hasta el 60 ó 70 % de los mismos, sin embargo no habla de que los urbanizadores o ayuntamientos tengan que costear los servicios públicos que les afecten, a pesar de haber recibido terrenos de los propietarios ya sean los que ceden obligatoria y gratuitamente, ya sean aquellos con los que pagan las cargas de urbanización, pues ya se encarga la ley y el borrador de la nueva de especificar que estos terrenos sean entregados libres de cargas urbanísticas, extraño y discriminado favor, que hace que el propietario que paga en terrenos libres de cargas de urbanización, las cargas de urbanización, las paga dos veces, y a pesar de ello su terreno a estos efectos no se valora a precios de mercado de suelo urbano, sino de suelo rustico devaluado.
En la Exposición de motivos de este borrador, se especifica claramente en su párrafo 5º “La necesidad de crear una ciudad más sostenible se convierte axial en uno de los mayores retos del siglo XXI” , más tarde en el párrafo 7º se dice hablando de la LUV “… a través de la cual planifican o definen el modelo urbanístico de ciudad y lo desarrollan con la participación de los propietarios …”.
Hay una continua referencia al desarrollo de la ciudad, pero en ningún lugar se hace mención del desarrollo urbanístico de áreas residenciales apartadas de las ciudades, en suelos rústicos de los llamados “ no urbanizables” y cuyo desarrollo urbanístico no cumple ningún principio de interes social o de utilidad pública, favoreciendo solo a grandes promotores-especuladores que buscan un mercado entre los colectivos que pueden permitirse adquirir este tipo de segundas residencias (en la publicidad se califican “de lujo”) creando una doble disfunción social, de un lado privando de su propiedad a pequeños propietarios y haciéndoles pagar el desarrollo urbanístico (de lujo) y de otro estableciendo núcleos de población estacional de los llamados de alto standing, que por comparación simple ahondan las diferencias sociales.
Preguntamos, porque no se da un tratamiento diferenciado a estas propuestas de urbanización , que solo tienen una finalidad especulativa evidente, y se dejan a la iniciativa privada , sin más intervención pública que la de determinar si la zona es susceptible de desarrollar urbanisticamente , donde el urbanizador si quiere urbanizar tenga que comprar el suelo al precio que el mercado establezca, y corra con los costes de urbanización de los que el solo se va a beneficiar, sino se hace así, estas leyes están favoreciendo a grupos financieros inmobiliarios de forma tan descarada que no se entiende porque, en perjuicio del propietario del suelo , del medio ambiente, de la agricultura tradicional , del paisaje y de todo lo que se supone es propiedad de los ciudadanos.
La Ley Urbanística Valenciana, tal como se auto manifiesta en la Exposición de Motivos, proponemos que se aplique en exclusiva a los programas urbanísticos que ayuden a desarrollar las ciudades de forma sostenible y de acuerdo con el siglo en que vivimos.
No son un ejercicio de imaginación las innumerables manifestaciones de protesta que en los últimos años se están generando por toda la Comunidad Valenciana contra la aplicación desastrosa de la LRAU.
No son un capricho de gentes aburridas las reclamaciones cursadas al Parlamento y a la Comisión Europea contra los atropellos sufridos en la Comunidad Valenciana por la aplicación interesada de la LRAU.
No son infantilismos de pobres gentes ignorantes los recursos , querellas y contenciosos interpuestos ante los Tribunales de Justicia, contra los abusos soportados por la aplicación depredadora de la LRAU.
Todos y cada uno de esos miles de personas están diciendo y pidiendo algo, lo piden alto y claro, pero por desgracia hasta ahora ni con la LRAU ni con la LUV parece que se les haya oído.
Estamos a tiempo , tenemos el derechos a ser oídos y a que se tomen en consideración nuestras peticiones, que son exactamente las mismas que el Sindic de Greuges de la Comunidad Valenciana expuso en su informe, cuyas recomendaciones a pesar de las declaraciones del Conseller Sr. Blasco no han sido tomadas en consideración en la nueva ley, ya que solo se han incorporado 5 de las 13 que en su día propuso, y finalmente las mismas que el Parlamento Europeo a través de informe de su Comité de Peticiones.
No se puede descalificar sin más a todas esas personas y entidades, diciendo que no se quiere aceptar el desarrollo urbanístico de las ciudades, ni atender al pago de los costes que ayuden al mismo, ni alegar que es una cuestión de intereses personales, eso es una mentira manipuladora y como tal un insulto, este clamor es un grito en defensa de unos derechos fundamentales inherentes al ser humano, el derecho a la propiedad, el derecho al medio ambiente, el derecho al paisaje y el derecho a la vida a través de la salud, porque esta se ve afectada , como lo prueba el informe profesional sobre el Síndrome de Castellón, que es conocido sobradamente tanto en la Comunidad Valenciana como en la Europea , referido a la presión psicológica y sus consecuencias en la salud mental de las personas que han sido afectadas por atropellos cometidos al amparo de las leyes urbanísticas valencianas, con una larga secuela de desconexiones, ansiedades y depresiones.
Recordamos desde aquí al Conseller Sr. Blasco su promesa a nuestra asociación hecha el 15 de julio de 2.004 , de que el borrador de la nueva Ley Urbanística Valenciana no sería pasada a Les Corts, sin haber tenido en cuenta nuestras propuestas y peticiones, como representación de un colectivo con derecho propio en el proceso urbanístico, los propietarios afectados por el mismo.
Feliz Año Nuevo
Charles V. Svoboda, Presidente Enrique Climent, Vicepresidente
Benissa, 2 de enero de 2005
CARTA ABIERTA A LOS VALENCIANOS
El borrador de anteproyecto de la Ley Urbanística Valenciana, que todos deseamos cumpla con los principios básicos de las leyes europeas en lo que a Derechos Fundamentales se refiere, y con las regulaciones de los tratados en que España es signataria, tales como la Convención Europea sobre Derechos Humanos o la Carta de Libertades Fundamentales, e igualmente en lo referente a contratos públicos, mantenimiento del Medio Ambiente y Paisaje, y respeto a la propiedad, después de haber sido sometido a un análisis en profundidad, tratando de encontrar las mejoras que a través de la prensa nos han anunciado, nos vemos obligados a manifestar que nos sentimos defraudados.
Desde la Conselleria de Territori i Habitatge, se nos habla de “urbanismo social”, lo que no deja de ser una etiqueta y como tal muy barata de utilizar.
No existe tal urbanismo social si continua siendo el artífice legal del proceso urbanístico el “urbanizador” con la bendición del ayuntamiento de turno, no hemos salido de la sartén para caer en las brasas, continuamos en la sartén.
Todos los atropellos cometidos por aplicación interesada de la LRAU , lo han sido por el tandem “ayuntamiento/urbanizador”, eso bien lo sabe la ciudadanía, y el borrador de la nueva ley refuerza la posición de los ayuntamientos y deja a los urbanizadores con una excelente salud, en verdad creemos que se puede hablar de una “urbanismo depredador”, para este viaje no hacían falta alforjas.
Con respecto a la Ley Reguladora de la Actividad Urbanística de 1.994, poco hemos avanzado , y en algunas cuestiones puntuales se puede hablar de retroceso.
Continua este borrador de ley en la misma línea, no se respetan los derechos de los propietarios y el tan anunciado Estatuto del Propietario solo habla de obligaciones o más bien deberes, no menciona un solo derecho, no obstante cuando habla del urbanizador no habla de derechos, los titula “prerrogativas”, con esta redacción no parece que el tratamiento sea parejo.
Se ha hablado mucho públicamente de que la LRAU no discrimina a los propietarios extranjeros en la Comunidad Valenciana, eso es cierto y nunca hemos manifestado queja en ese sentido, estamos convencidos que esta ley trata igual de mal a propietarios españoles y extranjeros.
Se disculpa el Conseller Sr. Blasco diciendo que hay cuestiones que no se pueden variar en la LRAU, porque las establece la ley estatal, cuando se trata de modificar cuestiones tan puntuales como la cesión a los ayuntamientos del 10% del aprovechamiento urbanístico resultante en cada programa, o bien establecer criterios objetivos de lo que puede considerarse interes social o utilidad pública para proponer un proyecto. Cuando en la exposición de motivos se dice que la ley “..no regula las valoraciones, las expropiaciones ni los supuestos indemnizatorios , por ser estas materias atribuidas en exclusiva al Estado” y desde luego los dos ejemplos propuestos no entran dentro de esa catalogación, por otra parte el art.31.9 del Estatuto de Autonomía de la Comunidad Valenciana en relación con el art. 148.1.3º de la Constitución, atribuye a la Generalitat Valenciana la competencia exclusiva en materia de urbanismo y de ordenación del territorio.
Si no se tienen en consideración estas cuestiones, no creemos que sea una cuestión de leyes estatales, sino más bien de falta de voluntad.
Se nos dice que una de las mejoras introducidas en este borrador, es la extensión del plazo para optar entre el pago en metálico o en terrenos de las cargas de urbanización, de 10 días a 2 meses, lo que se agradece, pero no se dice que al propietario afectado que desee pagar en metálico la misma ley le exige una fianza o aval bancario a favor del urbanizador, y además lo tiene que solicitar mediante escritura pública o comparecencia administrativa, cuando su propiedad continua estando en el ámbito de la actuación y garantiza sobradamente cualquier compromiso, cuando comunicar una opción mediante escritura pública es anticonstitucional, a más de antidemocrático, especialmente si es para pagar en metálico que es el sistema natural en el mundo entero de pagar bienes o servicios, y por ultimo cuando se esta tratando de una cuestión puramente administrativa sobradamente regulada por leyes y decretos .
En la LUV para pagar con dinero se tiene que pedir mediante escritura pública, curiosa forma de defender los intereses de los propietarios.
Como dice el Conseller Sr. Blasco, la nueva ley refiriéndose a los propietarios “les obligará a costear únicamente los costes de urbanización de los servicios públicos que les afecten directamente”, no creemos que esta mejora sea para echar cohetes, ya que se trata de actuar de acuerdo con los principios de equidad y honestidad, que cualquier persona espera de una actuación pública, no obstante agradecemos la concesión ya que pone de manifiesto el carácter depredador y abusivo de la LRAU que se pretende sustituir, pero que curiosamente y a pesar de múltiples requerimientos todavía está en servicio, sin siquiera haberse acordado una moratoria urbanística hasta la aprobación de la nueva ley, y los ayuntamientos como locos aprobando proyectos de urbanización a un ritmo que triplica los aprobados en los últimos cinco años, extrañas prisas, no parece sino que en nuestra Comunidad estamos todavía en la Edad Media urbanisticamente hablando.
Pero el borrador de la nueva ley que dice “… les obligara a costear únicamente los costes de urbanización…” se refiere solo a los propietarios del suelo, que además han tenido que ceder obligatoria y gratuitamente una buena parte de sus terrenos, que puede llegar hasta el 60 ó 70 % de los mismos, sin embargo no habla de que los urbanizadores o ayuntamientos tengan que costear los servicios públicos que les afecten, a pesar de haber recibido terrenos de los propietarios ya sean los que ceden obligatoria y gratuitamente, ya sean aquellos con los que pagan las cargas de urbanización, pues ya se encarga la ley y el borrador de la nueva de especificar que estos terrenos sean entregados libres de cargas urbanísticas, extraño y discriminado favor, que hace que el propietario que paga en terrenos libres de cargas de urbanización, las cargas de urbanización, las paga dos veces, y a pesar de ello su terreno a estos efectos no se valora a precios de mercado de suelo urbano, sino de suelo rustico devaluado.
En la Exposición de motivos de este borrador, se especifica claramente en su párrafo 5º “La necesidad de crear una ciudad más sostenible se convierte axial en uno de los mayores retos del siglo XXI” , más tarde en el párrafo 7º se dice hablando de la LUV “… a través de la cual planifican o definen el modelo urbanístico de ciudad y lo desarrollan con la participación de los propietarios …”.
Hay una continua referencia al desarrollo de la ciudad, pero en ningún lugar se hace mención del desarrollo urbanístico de áreas residenciales apartadas de las ciudades, en suelos rústicos de los llamados “ no urbanizables” y cuyo desarrollo urbanístico no cumple ningún principio de interes social o de utilidad pública, favoreciendo solo a grandes promotores-especuladores que buscan un mercado entre los colectivos que pueden permitirse adquirir este tipo de segundas residencias (en la publicidad se califican “de lujo”) creando una doble disfunción social, de un lado privando de su propiedad a pequeños propietarios y haciéndoles pagar el desarrollo urbanístico (de lujo) y de otro estableciendo núcleos de población estacional de los llamados de alto standing, que por comparación simple ahondan las diferencias sociales.
Preguntamos, porque no se da un tratamiento diferenciado a estas propuestas de urbanización , que solo tienen una finalidad especulativa evidente, y se dejan a la iniciativa privada , sin más intervención pública que la de determinar si la zona es susceptible de desarrollar urbanisticamente , donde el urbanizador si quiere urbanizar tenga que comprar el suelo al precio que el mercado establezca, y corra con los costes de urbanización de los que el solo se va a beneficiar, sino se hace así, estas leyes están favoreciendo a grupos financieros inmobiliarios de forma tan descarada que no se entiende porque, en perjuicio del propietario del suelo , del medio ambiente, de la agricultura tradicional , del paisaje y de todo lo que se supone es propiedad de los ciudadanos.
La Ley Urbanística Valenciana, tal como se auto manifiesta en la Exposición de Motivos, proponemos que se aplique en exclusiva a los programas urbanísticos que ayuden a desarrollar las ciudades de forma sostenible y de acuerdo con el siglo en que vivimos.
No son un ejercicio de imaginación las innumerables manifestaciones de protesta que en los últimos años se están generando por toda la Comunidad Valenciana contra la aplicación desastrosa de la LRAU.
No son un capricho de gentes aburridas las reclamaciones cursadas al Parlamento y a la Comisión Europea contra los atropellos sufridos en la Comunidad Valenciana por la aplicación interesada de la LRAU.
No son infantilismos de pobres gentes ignorantes los recursos , querellas y contenciosos interpuestos ante los Tribunales de Justicia, contra los abusos soportados por la aplicación depredadora de la LRAU.
Todos y cada uno de esos miles de personas están diciendo y pidiendo algo, lo piden alto y claro, pero por desgracia hasta ahora ni con la LRAU ni con la LUV parece que se les haya oído.
Estamos a tiempo , tenemos el derechos a ser oídos y a que se tomen en consideración nuestras peticiones, que son exactamente las mismas que el Sindic de Greuges de la Comunidad Valenciana expuso en su informe, cuyas recomendaciones a pesar de las declaraciones del Conseller Sr. Blasco no han sido tomadas en consideración en la nueva ley, ya que solo se han incorporado 5 de las 13 que en su día propuso, y finalmente las mismas que el Parlamento Europeo a través de informe de su Comité de Peticiones.
No se puede descalificar sin más a todas esas personas y entidades, diciendo que no se quiere aceptar el desarrollo urbanístico de las ciudades, ni atender al pago de los costes que ayuden al mismo, ni alegar que es una cuestión de intereses personales, eso es una mentira manipuladora y como tal un insulto, este clamor es un grito en defensa de unos derechos fundamentales inherentes al ser humano, el derecho a la propiedad, el derecho al medio ambiente, el derecho al paisaje y el derecho a la vida a través de la salud, porque esta se ve afectada , como lo prueba el informe profesional sobre el Síndrome de Castellón, que es conocido sobradamente tanto en la Comunidad Valenciana como en la Europea , referido a la presión psicológica y sus consecuencias en la salud mental de las personas que han sido afectadas por atropellos cometidos al amparo de las leyes urbanísticas valencianas, con una larga secuela de desconexiones, ansiedades y depresiones.
Recordamos desde aquí al Conseller Sr. Blasco su promesa a nuestra asociación hecha el 15 de julio de 2.004 , de que el borrador de la nueva Ley Urbanística Valenciana no sería pasada a Les Corts, sin haber tenido en cuenta nuestras propuestas y peticiones, como representación de un colectivo con derecho propio en el proceso urbanístico, los propietarios afectados por el mismo.
Feliz Año Nuevo
Charles V. Svoboda, Presidente Enrique Climent, Vicepresidente
Benissa, 2 de enero de 2005
Comments:
Post a Comment
